Как-то на одном из «псовых» форумах в Интернете прочитала тему, посвященную усыплению собаки, владелец больного животного интересовался, как правильно поступить и кто-то из участников беседы привел такую фразу: «Любое животное — Божья тварь и его творение и именно Ему суждено решать, когда собаке или кошке умереть, а когда жить». После прочтения этой мысли возникло желание провести сравнение между эвтаназией человека (напомним, что она запрещена большинстве стран, в том числе и в России) и усыплением животного, что общего, что можно, а что действительно не нам решать. Нижеприведенные рассуждения, возможно, позволят настоящим и будущим владельцам собачек и кошечек принять более правильное решение, если придется столкнуться с вопросом усыпления.
1. Когда принимать решение о прерывании жизни человека или животного?
Единственное общее решение и в медицине, и в ветеринарии. Мысль о прерывании жизни возникает, когда имеет место неизлечимое, приносящее страдание заболевание. Таким образом, и в случае с человеком, и с животным решение о времени и степени излечимости-неизлечимости болезни за врачом.
2. Кто принимает решение?
Если степень неизлечимости патологии оценивает всегда ветеринарный или медицинский врач, собственно решение принимает всегда человек, заболевший и страдающий пациент или владелец больного животного. Таким образом, на владельца животного возлагается ответственность по принятию решения. Это первый момент, когда человек, владелец собаки или кошки должен принять решение и взять на себя ответственность за выполнение врачом акта усыпления или эвтаназии и именно в это время владелец испытывает порой мучительные сомнения. Часто они бывают оправданы, так как усыпление животного может быть предложено горе-ветеринаром, не желающим лечить трудно, а порой легко излечимое заболевание. Но этот вариант мы не рассматриваем, предполагая, что собака действительно неизлечимо страдает.
3. Если ли смысл в страдании животного или человека? Если есть смысл, то не будет ли непоправимой ошибкой — эвтаназия человека или усыпление животного?
Этот, пожалуй, самый тяжелый вопрос, который только можно придумать себе, как владельцу животного, невозможно рассматривать с какой-либо другой точки зрения, кроме как с религиозной, так как, отрицая нравственные религиозные ограничения, можно делать абсолютно все, в прямом смысле слова. Следовательно, сомнения в «правильности» эвтаназии человека или животного связаны исключительно с религиозным компонентом размышлений (хотя и не только), главным из которых является вопрос: «Не согрешу ли я?» И именно на этот вопрос и мы попытаемся ответить. Для этого мы представим себе страдающего и неизлечимого человека и страдающее и неизлечимое животное. Прерывание жизни и того, и другого преследует всего лишь одну цель: прервать страдания, таким образом, акт греха может быть заложен именно в этом прерывании, ведь мы уже пришли к выводу, что оба пациенты обречены, значит, вопрос стоит не в том, чтобы прервать жизнь или жить, а в том, когда именно уйти из жизни. Иными словами, есть ли смысл в страдании человека или, к примеру, собаки или кролика. Ответ на этот вопрос позволит ответить на все остальные. Опять-таки, не апеллируя к религии и философии, нет возможности рассуждать на эту тему.
Итак, страдающий человек. Есть ли смысл в страдании? Ответ — да. Какой же он? Спросите вы. С точки зрения религии, к которой делается ссылка, страдание человека напрямую связано со степенью прошлой и настоящей греховностью, то есть страдание для человека не более чем Божья благодать, та небольшая расплата, с помощью которой больному дана возможность перед смертью сделать себя чище и лучше (как бы странно для атеистов это не звучало). Принимая же решение о собственной эвтаназии, человек не только не принимает эту Благодать, но и накладывает на себя руки, утяжелив тем самым собственный камень порока. И таким покидает этот мир. Таким образом, эвтаназия человека не более чем акт самоубийства, со всеми вытекающими из этого выводами.
Страдающее животное. Каков смысл его страдания? Куда бы мы не апеллировали и не делали ссылки, мы его не найдем. Страдающее животное остается страдающим животным и степень или длительность этих мучений для собаки, кошки, хомячка совершенно не связана с прежней жизнью питомца, скорее наоборот, страдающее животное часто результат той или иной деятельности человека в самых разных вариантах. И скорее это проверка человека, а не животного. Но мы не об этом.
Поэтому фраза: «Любое животное — Божья тварь и его творение и именно Ему суждено решать, когда собаке или кошке умереть, а когда жить» — религиозное прикрытие для собственной человеческой нерешительности, безответственности или, проще говоря, скидывание с себя ответственности за принятие решения и перекладывание этого вопроса на Него, хотя, не смотря на эту безответственность, владелец в таких случаях решение все-таки принимает, другое дело, что оно не в пользу своего животного.
Возможно, это частное мнение и кто-то не согласится с такой трактовкой, но возможно кому-то поможет принять выстраданное решение. И будьте здоровы.